Après quelques mois d'un long buzz marketing que savent manier les grands studios américains, The Avengers déferle sur la planète. Je dois plutôt écrire « déferlent » puisqu'il s'agit de l'histoire des grands héros de Marvel réunis pour sauver notre monde en perdition. Rien de prémonitoire ici, ce film n'est qu'un prétexte à organiser un gang bang de héros indestructibles (« superhero colossus », comme disent les Américains) gainés de Lycra très seyant, une sorte de ferme en folie où les animaux sont des bêtes de muscles qui castagnent à qui mieux mieux et détruisent à grands coups de lasers, forces étincelles et autres machineries ultra violentes.

Ce film est réjouissant d'humour et d'actions, il sera le blockbuster espéré tant il fait écho à la douce régression qui nous ramène à l’enfance, période merveilleuse où on se projette sur des êtres idéalisés. Une sorte d’héro-tisation qui invite à s’investir dans des personnages porteurs de facultés qu’on voudrait posséder, un transfert innocent qui s’accompagne aussi d’une constante de notre société humaine : le manichéisme. En période de crise, les peuples font rarement l’économie de comprendre l'autre, d'accepter sa différence. Rien de tel que de le diaboliser et de se draper dans la cape du héros solidaire pour le bouter loin de soi. Rien de mieux qu’une puissante catharsis pour se déculpabiliser par la grâce du « c'est pas moi, c'est l'autre ».

En cela, ce film va rassurer les esprits racornis dans leur peur imaginaire d'un danger extérieur par la simplicité binaire de sa trame qui invite à se placer du bon côté, avec des héros (et une héroïne, il faut le préciser) beaux, grands et forts qui mettent la complexité en miettes d'un fulgurant coup de poing.

Dans un même registre de héros cette fois-ci malfaisants, je recommande de voir Margin Call de JC Chandor sur les écrans depuis la semaine dernière, un film qui raconte comment dans la salle des marchés d'une banque américaine, des traders tentent d'échapper à la catastrophe financière en se défaussant sur leurs clients... Un film juste sur la condition humaine qui cherche à sauver sa peau coûte que coûte par la grâce du « c'est pas moi, c'est l'autre »…

Parmi le ramassis d'inepties politiques qui ont émaillé cette misérable campagne présidentielle et parmi la platitude éditoriale qui a encombré les tables des libraires, on pouvait lire l'opus de Christophe Girard, maire adjoint en charge de la culture à la Ville de Paris et salarié du groupe LVMH.

Sous le titre « Le petit livre de la culture » (sic !) paru chez Flammarion, ce courtisan dévoile en 112 petites pages sa vision d'une culture gauchiste contre, je cite, « dix ans de gouvernance conservatrice qui ont fait de la France un pays divisé ». Une analyse — enfin peut-on parler d'analyse, plutôt une piètre propagande—, qui déballe une quarantaine de propositions où domine la pression fiscale on s'en doute, et qui ressasse les mêmes rengaines « face à une droite plus encline au divertissement culturel, aux coups médiatiques et aux conservatismes, la gauche a le devoir d'aller à l'encontre du courant dominant —la seule loi du marché— et de se réapproprier la culture comme enjeu de civilisation. » Rien que ça !

On ne peut s'empêcher d'ironiser devant une telle déclaration prétendiarde et éculée surtout lorsqu'on appartient à un clan socialiste qui transforme Paris en Disneyland, une capitale polluée par la passion marquée de l'édile pour la culture événementielle et populiste dont Christophe Girard est le chantre.

Cette arrogance gauchiste à se croire détenteur des clés de la culture est bête et insupportable, d'autant que les artistes intègres, les vrais, ceux qui ne passent pas leur temps à mendier des subventions, n'ont que faire de ces politiciens opportunistes qui brandissent la culture comme un hymen à leur médiocrité.

La culture n'est pas socialiste, quand elle le devient elle n'est que la marque d'une propagande à la cubaine ou à la chinoise. Mais, il est vrai qu'avec son « petit livre de la culture » Christophe Girard se rêve déjà en Grand Timonier totalitaire du ministère de la rue de Valois... 

La Fashion Week de Londres est toujours réjouissante tant les exercices de styles proposés par les créateurs donnent à voir la mode en biais, hors des conventions, en toute liberté créative. Tous les défilés ne se valent pas, mais l’œil jubile à la belle énergie déployée. L’oreille parfois un peu moins, tant les propos en backstages frisent parfois l’indigence intellectuelle. Il est vrai que certains couturiers et créateurs sont autant inspirés par les mots que les coureurs cyclistes, cela dit, on ne leur demande pas forcément de penser, mais de nous tailler de beaux costumes. Reste qu’il ferait parfois de la mettre en veilleuse. Ainsi, Dame Vivienne Westwood, l’ex-punk déjantée et anoblie par la reine soi-même, dont l’énergie reste intact ou presque du haut de ses 72 printemps bientôt, a fustigé la fast-fashion sur Euronews, critiquant les jeunes générations mal fagotées, reprochant à la rue sa banalité et qu’à ses yeux « seules les personnes âgées de 60 à 75 ans savaient s’habiller ».

Sauf le respect que l’on doit à son talent couturier, voilà bien un propos ranci…

D’une part, cette vision est évidemment subjective, la fast-fashion consommée par les jeunes, produit de l’uniformisation (rien de très nouveau, la mode ne cesse de créer des uniformes) mais elle donne accès au plus grand monde à une mode certes jetable mais démocratique car pas chère, ce que ne réussit nullement à faire Dame Vivienne Westwood dont le vestiaire coûteux est inaccessible pour la grande majorité des gens.

D’autre part, pour créative qu’elle soit, la mode made in Vivienne Westwood cultive le mauvais goût à la sauce british, le burlesque même avec des assemblage joyeux mais foutraques qui les rapprochent plus souvent de la course en sac que de la démarche altière de l’élégante.

Les grands couturiers dignes de ce nom ont toujours compris que ce n’était par leurs vêtements qui font « le bien habillé », mais l’allure de ceux et celles qui les portent : l’élégance ne naît pas d’un morceau de chiffon, mais d’un geste, d’une démarche, d’une allure, d’un sourire… et ce quel que soit l’âge ! Dame Vivienne Westwood est une vieille modeuse respectable, elle aurait tort de devenir une vieille moderne à enfermer dans le placard de la désuétude… 

Dans la Star Ac’ présidentielle qui occupe les esprits en France, le nombre de candidats amateurs est légion, des novices qui pataugent dans le populisme ambiant et tentent d’exister au regard d’une opinion publique qui ne sait pas encore trop à quel (mal)sain(t) se vouer.

En matière d’amateurisme, le parti écologiste tient le haut de l’affiche ayant fait le mauvais choix avec Eva Joly qui l’entraine dans les bas fonds des sondages. Forts (faibles devrait-on dire) d’un score qui plafonne entre 3 et 5% des intentions de vote, les Verts virent au pâle.

Deux raisons à cet échec annoncé.

La première, un programme ramasse-miettes qui court après tous les candidats sans prendre parti : du PS au Centre en passant par les extrêmes, les Verts sans envergure cherchent des alliés pour élargir leur base minuscule d’électeurs. En vain. Les Verts se sont isolés dans le flou de leur candidate aux lunettes rouges dont l’inconstance des convictions sied mal à la robe présidentielle.

la seconde, l'écologie n’a rien à faire dans le marigot de la politique, l’écologie ne devrait pas être mis entre les mains d’idéologues fanatiques et réactionnaires, mais de philosophes prosélytes d’un mode de vie différent, d’une société qui peut être potentiellement réinventée. Or, les écolos tiennent des discours catastrophistes, pessimistes, ils prônent une société décroissante, régressive où l’économie est le diable. Pour les écolos, il faut radicalement changer le monde en sacrifiant nos façons de vivre sur l’autel d’une nature certes fragile, mais qui doit être au service de l’homme et pas l’inverse. L’écologie ne devrait pas précéder l’humanité, ni l’écraser, elle doit la guider vers un mieux-être positif et constructif pour l’avenir. Avec Eva Joly et ses acolytes, nous sommes loin du compte, ce n’est pas le futur qu’ils proposent, mais un passé ranci…    

Dans Les Echos de ce week-end, Judith Benhamou-Huet s’interrogeait sur « l’énigme Damien Hirst ». En effet, l’artiste anglais expose dans les 11 ( !) galeries de Larry Gagosian à travers le monde en attendant une rétrospective en avril prochain à la Tate Modern à Londres.

L’énigme Hirst réside dans la posture de cet artiste qui propage les coups d’éclats conceptuels et médiatiques, sa propension à faire beaucoup d’argent avec ses œuvres. Des œuvres multiples, pour ne pas dire industriels, comme le faisait en son temps un Andy Warhol, pape du Pop Art avec ses portraits sérigraphiés ou ses conserves Campbell’s Soup.

Dans le cas Hirts, cette exposition planétaire chez le galeriste multinational Gagosian met en avant les toiles peintes de pois de couleurs ou « dot paintings » produites entre 1986 et 2011, vendues entre 400 000 et 1,5 million de dollars selon le format, pas moins de 300 peintures dont seulement 5 auraient été réalisées par le "maître", les autres par ses assistants ! Des toiles assez peu palpitantes pour tout dire et faciles à faire, Judith Benhamou-Huet rappelle qu’à l’origine  « l'artiste parlait d'une référence à l'omniprésence des médicaments dans la société. » Un concept oublié, car Hirts évoque aujourd’hui son seul attrait pour la couleur : « Je me sers de la couleur en tant que telle. Et c'est de là que sont venus les "spot paintings" pour créer cette couleur et utiliser ces couleurs et ne rien produire ». Des petits pois, rien que des petits pois, un peu court…

Alors d’où vient le succès de l’énigmatique Damien Hirst ? Les milliardaires d’hier accrochaient à leurs cimaises des Van Gogh, des Picasso ou des Andy Warhol et quelques autres ; les milliardaires d’aujourd’hui, beaucoup plus nombreux, achètent des Damien Hirst et quelques autres, parce qu’il est difficile de trouver des Van Gogh ou des Andy Warhol sur le marché de l’art. Et ça, Hirst l’a bien compris. Il a saisit aussi la manière dont ces nouveaux riches (et je ne parle pas des collectionneurs passionnés) achètent de l’art « signé » comme ils acquièrent une Ferrari, une robe Dior, une Rolex en diamants, un appartement à Dubaï… Damien Hirst est une marque de luxe qui produit du statut griffé, mais est-ce pour autant un artiste ? Oui, du point de vue du marché de l’art qui est guidé par la cote des artistes, car l’art n’existe pas sans argent… Damien Hirst assume pleinement son productivisme, mais avec "seulement" 4 800 pièces réalisées à ce jour, il est encore loin d'un Andy Warhol qui en a aligné plus de 10 000 ou même d'un Picasso qui a produit près de 40 000 oeuvres... 

Photo : © Damien Hirst.

Avec sa plastique enviable, David Beckham, le beau gosse du football, sait parfaitement vendre ses atouts physiques, il est un support publicitaire apprécié des marques qui ont les moyens de se payer son profil sculptural et ses abdominaux.

Les médias hexagonaux ont vibré quelques semaines après le buzz de son éventuel engagement au PSG dont il ne portera pas finalement les couleurs : les aficionados du joueur pourront se consoler en portant ses culottes.

En effet, le géant suédois de la mode H&M a signé avec la star, commandeur de l’Ordre de l’Empire britannique, une ligne de sous-vêtements qui sera en vente à partir du 9 février dans les 1 800 magasins de l’enseigne.

Honnêtement, cette ligne est d’un piètre intérêt, H&M et ses collaborations créatives nous avait habitué à mieux. Là, on découvre neuf modèles blancs, gris ou noirs d’une affligeante platitude stylistique dont se gargarise le sieur Beckham : « Ensemble, avec mon équipe design, nous avons consacré beaucoup de temps au choix des textures, des coupes et du style, pour que ces pièces soient non seulement des choses que j’aimerais porter mais aussi auxquelles je serais fier de donner ma signature, a-t-il déclaré à la presse. Je suis vraiment satisfait du résultat final et j’espère que la clientèle masculine de H&M sera aussi enthousiaste que moi ».

Bof… Tout ça transpire le pilotage marketing sans effort et la bienséance publicitaire, mais le footballeur qui sait taper dans une balle n’est pas forcement doué pour la création vestimentaire, il aurait pu demander à son épouse épicée qui se targue d’être styliste, nous aurions évité ce pâle tir au but. Peut-être…

Photo © H&M

Comme chaque année à cette période, le magazine Time consacre la « Person of the Year ». Plutôt qu'une personnalité fortement médiatisée et d'envergure internationale, 2011 sacre un anonyme sous la bannière du « protester » derrière lequel se cache la horde des révoltés qui se mobilisent contre tel ou tel système économique, contre tel ou tel régime politique.

Qu'ils soient Espagnols, Grecs, Tunisiens, Égyptiens, Marocains, Anglais, Américains, Russes..., ces « indignés » manifestent chacun à leur façon, avec colère pour les uns en caillassant les forces de l'ordre, ou avec détermination en campant dans des lieux symboliques d'un pouvoir qu'ils maudissent. Ces révoltés des temps modernes brandissent les mêmes slogans où domine le définitif « Dégage ! » pour suggérer un changement radical de règles du jeu international. Car cette génération en réseaux entend bouleverser l'ordre du monde avec une révolution planétaire et plutôt pacifique, malgré quelques écarts violents. En effet, ces garçons et ces filles abreuvés à « FaceTube » incarnent la première génération globale et mondialisée, la première génération dont le sort est vraiment liée par des enjeux universels qui semblent dépasser leurs aînés.

De ce point de vue, leurs actions sont à la fois rassurantes et positives pour l'avenir qui nous appartient tous, loin des pensées moisies des « repliés », tous ces vieux dans leur tête, indignes et obsédés par leur retraite, la relocalisation pathétique de leurs vieilles industries, des seniors terrorisés par leur ombre qui n'aspirent qu'a un entre-soi nationaliste.

Ces millions de protestataires, militants d'aucune cause, sinon, celle d'un monde meilleur, sonne une forme de réveil romantique ; des contestataires courageux qui « ont déjà changé l'histoire, et changeront l'histoire à l'avenir », remarque Rick Stengel, directeur de la rédaction du Times. Enthousiasmant : à condition d’être nombreux à le vouloir et à y croire, un peu...

Image : © Time

Dans la famille "moi aussi je veux être Président", après François Moll'ande, voilà donc François Bay'mou. Bien que l'annonce de la candidature de cet éternel candidat et sempiternel perdant ne soit pas vraiment une surprise…

On découvre néanmoins que pour cette énième participation à la participation, des points communs avec son devancier socialiste se font jour. Les pères François, siamois de la politique obsolète, incarnent la même mollesse et la même inexpérience, la même hargne à courte vue, à une différence notable, l’un est roué, l’autre est aigri. N’empêche, leurs entourages nous assènent les mêmes rengaines : ils ont changé, ils sont plus à l'écoute, ils ont pris de l'épaisseur, ils incarnent le changement, le seul qui vaille, un esprit d'ouverture les guident, ils aiment les gens, ce sont de vrais Français comme n'importe quel citoyen honnête, réfléchi, porté par le bon sens près de chez nous.

Ils ont même de l'humour, paraît-il. Ah, ah, ah.  Sur ce plan, François Bay'mou est vraiment l'archétype du boute-en-train dont le rire est rare aux heures de grandes écoutes, bien au contraire, à chaque fois qu'il s'exprime dans les médias c'est pour morigéner la planète entière. Mais son entourage politique et ses souteneurs faussement enflammés nous assurent que là aussi, leur candidat quinquennal est transformé, on l'aurait entendu rire, on l’aurait vu avec un nez rouge...

Son discours d'intronisation est à l'image de l'homme qui ne prend pas parti, navigant dans le tiède de deux eaux thermales pour seniors à rhumatismes : des incantations benoites et des promesses à l'emporte-pièce en tirant à vue contre tout et rien comme un vieux du Muppet Show. Inutile de s'attarder davantage sur ce barbon fatigué, il ne sera pas le troisième homme, il se sera jamais Président : pas assez charismatique, pas assez démago, pas assez politique, pas assez présidentiable tout simplement. Comme Moll'ande, son double à lunettes... 

Le magazine américain Forbes adore les riches et les palmarès (comme son collègue Fortune), ainsi, il publie chaque année The Top-Earning Dead Celebrities, les personnalités les mieux payés après leur vivant. Les 15 premiers cumulent 360 millions de dollars de gains cette année (d’octobre 10 à octobre 11).

Dans le Top 5, numéro 1, Michael Jackson avec $170 millions (contre $275 millions les 12 mois précédents) ; numéro 2, l’indétrônable Elvis Presley $55 millions ; numéro 3, la platine Marilyn Monroe $27 millions (qui va sortir une gamme de cafés (!!!) sous son nom) ; numéro 4, le dessinateur Charles Schulz avec $25 millions (une place due à ses nombreuses licences) ; numéro 5, John Lennon avec $12 millions. Ensuite viennent, Elizabeth Taylor, Albert Enstein, une autre dessinateur Théodore Geisel, Jimi Hendrix, l’écrivain Stieg Larsson, Steve McQueen, l’auteur Richard Rodgers, George Harrison, l’actrice Bettie Page, Andy Warhol… : tous gagnent moins de $12 millions.

Pour continuer à rapporter en étant plus mort que vif, il faut un talent exploitable (musique, livre…) ou avoir associé son nom à des produits de licences suffisamment attractifs pour continuer à séduire des clients… bien vivants ! Ainsi Elisabeth Taylor qui a gagné $12 millions, doit, entre autre, sa fortune post mortem à ses parfums qui ont assuré des ventes de $54 millions l’année dernière sur le seul territoire des Etats-Unis (source : Euromonitor).

Ou alors, il faut être une icône glamour intemporelle pour reprendre du service dans l’univers publicitaire. Marylin Monroe, Steve McQueen arrivent en tête dans cette exploitation trépassée, mais aussi Andy Warhol ou Albert Einstein dont le glamour est moins due à leur physique et à leur attraction sexuel (encore que…) que l’incarnation d’un génie intellectuel fascinant.

Ce palmarès est évidemment très américano-américain, les Etats-Unis qui ont inventé le star system et l’imagerie universelle, laissent peu de place à des icônes étrangères et encore moins françaises à quelques pieds sous terre dans le cimetière des célébrités mondiales. 

Cela n’aura échappé à personne, nous sommes dans une panade économique d’une sévérité dont on ne mesure guère encore l’intensité. Cette crise de confiance généralisée s’accentue encore face à l’incroyable atonie des pouvoirs politiques tétanisés par l’ampleur de la tache.

Dans de nombreux pays démocratiques dont la France et les Etats-Unis, le printemps 2012 est une période électorale au moment même où les studios Disney vont sortir un film mettant en scène de célèbres héros de Marvel Comics, maison d’édition rachetée en 2009 par The Walt Disney Company. Ainsi, une famille au grand complet de musculeux en panoplies moulantes va déferler sur les écrans du monde. The Hulk, Iron Man, Captain America, Thor, Black Widow, Nick Fury et Hawkeye, rien de moins, associent leur puissance pour combattre le méchant Lori dont le funeste destin est de détruire la terre.

Ces héros de papier et leurs aventures bruyantes vont sans doute connaître un grand succès, téléguidé par un puissant marketing, mais bien au-delà des salles obscures tant ils sont une parabole toute désignée dans l’inconscient collectif de l’humanité qui aimerait tant que des héros politiques combattent le mal qui nous ronge, qui aimerait tant voir poindre l’Homme providentiel qui la sauvera. Hélas, aux Etats-Unis comme en France (et ailleurs), les héros sont fatigués par l’usure prématurée de leurs incompétences minées par le clientélisme et la démagogie. Parmi les candidats à la présidentielle hexagonale, on cherche les Hulk, Iron Man, Captain America, Thor, Black Widow, Nick Fury, Hawkeye derrière le peu d’étoffe qui habille leurs ambitions minuscules. Le ciel nous tombe sur la tête, mais aucun de ces candidats n’aura la force suffisante pour repousser un destin aux allures mortifères qui assombrit l’avenir. Et malgré les incantations manipulatoires de la presse pour transformer François Moll’Hande en héros providentiel, il faut s’attendre à des années douloureuses, voire dramatiques avec un pouvoir aux petits bras.

Fort heureusement, il reste sur la terre des cieux cléments, des poches d’optimisme où il fait bon s’oxygéner. Certes, ça va mal, mais comme dans toutes les histoires héroïques, la fin est un happy end. Le tout est d’espérer que le film ne s’étire pas trop en longueur pour épuiser notre attention et forcer notre impatience à quitter la salle en cassant les fauteuils. 

photo : © Disney