Après une introduction boursière trompetée par la planète finance toujours aussi impulsive, suivie par un calamiteux cours de bourse qui a perdu 30% de sa valeur en deux semaines (valorisée à $104 Mrds, l’entreprise ne vaut plus que $60 Mrds), Mark Zuckerberg laisse planer qu’il pourrait lancer sur le marché un smartphone fin 2012, début 2013.

Le réseau social avait déjà fait une tentative avec le taïwanais HTC pour deux téléphones —ChaCha et Salsa— qui ne disposaient en fait que d’un bouton qui donnait accès directement à ses amis. Sans intérêt pour tout dire.

Aujourd’hui changement de stratégie, le New York Times a écrit que l’entreprise aurait déjà recruté des anciens ingénieurs logiciels et hardware d’Apple, des pros qui ont travaillé sur l’iPhone et l’iPad. Les rumeurs vont même plus loin, disposant de plusieurs milliards de dollars de cash, Facebook lorgnerait sur RIM, la société canadienne des BlackBerry qui est dans la panade, dépouillée par des concurrents —Apple et Samsung en tête— dont les téléphones plaisent davantage. Selon le cabinet Strategy Analytics, Samsung pourrait vendre 190 millions de smartphones en 2012, Apple 132 millions d'iPhone et RIM à peine 42 millions de BlackBerry. Résultat, la société canadienne ne vaut plus que $6 Mrds, une paille autant dire.

On peut comprendre la logique de Mark Zuckerberg de créer une nouvelle expérience pour ses millions d’amis présents sur le réseau social : Facebook est une marque à la notoriété planétaire à faire fructifier, d’autant que d’autres réseaux sociaux commencent à la concurrencer. Enfin, la monétisation de son entreprise sera sans doute plus longue et plus difficile que prévue, ainsi le f-commerce annoncé comme un relais de croissance juteux est un bide presque total…

Mais l’extension de marque n’est pas un exercice qui va de soi. Quand ça marche, la capitalisation boursière s’en ressent avec une augmentation du cours de bourse, les investisseurs étant alléchés par les nouvelles opportunités de croissance. Quand ça ne marche pas, la marque risque de se diluer jusqu’à perdre son âme. Et ses fans. Et ses actionnaires.

Dans le cas du Facebook phone, l’extension est pertinente et pourrait être crédible, sauf que le marché des smartphones est très encombré et il faudra à Facebook autre chose qu’un accès direct à son réseau social. Proposer une rupture technologique, une expérience d’utilisateur innovante, des fonctions inédites, bref, de la valeur ajoutée palpable et aussi attractive que l’iPhone dont la version 5 va sans doute encore secouer le landerneau du mobile.  

Photo : © HTC/Facebook

Aux yeux du monde entier, l’Europe est le maillon faible, enlisée dans une crise de la dette dont elle ne sort pas, hypertrophiée par un trop plein de pays qui ne peuvent fonctionner ensemble, ankylosée par des « politicrates » nationalistes et/ou conservateurs et/ou réactionnaires qui n’ont aucune vision, n’inventent rien, ne se régénèrent pas, tournent en rond.

Conséquence, différentes élections dans des pays européens ont fait émerger des tentatives d’alternatives : le populisme de gauche et de droite en France et en Grèce, le parti Cinq Etoiles en Italie, le parti Pirates en Allemagne, etc. Toutes ces oppositions ne sont évidemment pas à mettre dans le même panier (le totalitarisme fétide des Le Pen et Mélenchon n’est pas comparable avec l’activisme sympathique du comique Beppe Grillo ou du criminologue Bernd Schlömer, tous deux recyclés en politiciens), cependant, le choix des électeurs penche vers des extrêmes à cause de l’incapacité des gouvernements en place à résoudre les problèmes, à refuser de sortir de la démagogie électoraliste, à dénier l’obligation de refondre de fond en comble un système à bout des souffle (en cela le nouveau locataire de l’Elysée en est la caricature, triomphant avec ses certitudes socialistes totalement ringardes).

La nature ayant horreur du vide idéologique, des supposées alternatives tentent alors de prendre le pouvoir. J’écris « supposées » car ces partis n’ont pas plus d’idées pertinentes que leurs devanciers, sinon celle de prôner le chaos, la révolution, la guerre civile…  

Le journaliste et économiste Jean-Michel Contrepoint, auteur de nombreux ouvrages aussi passionnants que désespérants, constate que le modèle démocratique occidental a dominé pendant grosso modo 300 ans et qu’il est totalement dépassé. Il remarque que les Chinois dessine le profil des Etats dominants de demain, un profil basé sur un modèle autoritaire qui octroient quelques droits contingentés, et un régime pérenne qui n’a pas à subir les alternances démocratiques tous les 4 ou 5 ans qui nuisent à la construction à long terme. En substance, les libertés individuelles qui nous ont apporté un sentiment de bonheur sont aujourd’hui notre malheur.

On est en droit de douter de la bonne voie de la Chine, première puissance mondiale en devenir, mais il est clair que nous Européens devons nous interroger sur notre non intelligence politique si nous ne voulons pas vivre dans ce que j’appellerais des « démocratures », des dictatures démocratiques où des semblants de liberté voudraient adoucir la violence d’un régime totalitaire. Aux élus d’être imaginatifs et de se réinventer, aux citoyens d’être moins égoïstes et plus exigeants… 

Depuis un long moment déjà, il ne sa passe pas une semaine sans qu’un auteur, intellectuel ou prof, essayiste ou polémiste, ne publie un ouvrage sur l’entrée en résistance pour sauver le… livre !

Olivier Larriza, prof, chercheur et romancier y va de son couplet ennuyant avec « La querelle des livres, petit essai sur le livre à l’âge numérique » (chez Buchet Chastel), une énième complainte, un tantinet caricaturale faut-il le préciser, sur la malfaisance et la superficialité du numérique sur les esprits, alors que le papier n’est que bonheur et profondeur pour les âmes humanisées par la Culture avec un « C » majuscule.

Avec habileté rédactionnelle, Olivier Larizza caresse le lecteur digital dans le sens du poil numérique en admettant la supériorité du e-book sur le livre papier, il s’inscrit notamment dans un mouvement tendanciel majeur et mondial, le nomadisme, et un usage expérientiel indéniable et partagé, l’encombrement. Une câlinerie fourbe pour mieux vilipender le numérique qui pervertit l’œil, l’affole même, rend les petites cellules grises paresseuses, ne permet pas de stimuler la mémoire, pousse à la destruction mentale, ne crée pas d’émotions sensorielles (l’odeur, le toucher, le souvenir)… : bref, la tablette est LE monstre à chasser de nos vies numériques.

Avec une mauvaise foi consommée, Olivier Larizza poursuit son argumentation à charge sur la supériorité écologique —très discutable— du papier versus le numérique ; pire encore, il évoque la « probable nocivité des ondes électromagnétiques sur les cellules ». Des accusations de café du commerce indignes pour un universitaire qui heureusement n’arrêteront pas la marche du temps. La télévision a-t-elle tué le cinéma ? Nenni. Le livre numérique n’assassinera pas le livre de papier, l’un et l’autre vont cohabiter comme un couple marié pour le meilleur et pour le pire. « Le livre est une poignée de main qui scelle le partage des intelligences », écrit Olivier Larizza. Le numérique est une caresse sur un écran qui émerveille l’intelligence et facilite l’accès à la connaissance par son immédiateté, sa mobilité et son encombrement limité.

Ah, détail qui a son importance, j’ai lu ce livre en mode numérique, en effet les éditions Buchet Chastel n’ont aucune envie de perdre des gros lecteurs comme moi dont la bibliothèque bien replète tient désormais dans une tablette…  

Image : D.R.

Le nouveau locataire de l’Elysée a donc constitué son gouvernement pléthorique et parmi lui, les citoyens ont découvert un nouveau poste, celui de « Ministre du redressement productif ». On est obligé d’ironiser face un vocable aussi prétendiard que loufoque pour ce qui devrait être plus simplement le ministère de l’industrie, et ce d’autant que c’est le réactionnaire de l’anti-mondialisation, le nationaliste agité des plateaux télé Arnaud Montebourg qui s’y colle.

L’expression choisie témoigne du mépris caractéristique de ces « politicrates » au pouvoir pour le monde de l’industrie, un monde qu’ils entendent « mettre en camp de redressement » selon les règles de l’idéologie dépassée de l’économie de marché socialiste. Comme à Cuba.

Mais il atteste aussi de la vision désastreuse d’une gauche qui n’aime pas les entreprises, qui n'aime pas les entrepreneurs, une gauche qui stigmatise à l’aveugle le capitalisme, une gauche qui préfère fonctionnariser, contrôler, régenter à tout va, une gauche archaïque et sans idées neuves. Or, ce sont les entreprises qui créent de la richesse et des emplois, ce sont les entreprises qui révèlent la puissance d’une nation, son génie aussi ; l’Etat, lui crée des charges et des fonctions, des dettes et des rigidités, il est un terrible prédateur.

Dans sa posture de donneur de leçons, le nouveau locataire de l’Elysée lance un mauvais signal, il aurait été plus productif et positif pour l’avenir de créer un grand ministère des entreprises.   

Les hommes politiques sont-ils nuisibles ? (part.2) On est obligé de le penser face à une histoire de clochemerle un rien ahurissante. La commune de Bazainville dans les Yvelines a inventé la « noncalisation ». J’explique : lors de la très populiste présidentielle, les candidats ont grimpé sur leurs petits ergots, bramé leurs émotions contre les délocalisations et imploré les industriels pour une relocalisation, mais les élus de Bazainville ont pris une position médiane, une sorte d’entre-deux.  

En effet, une majorité de conseillers municipaux ont décidé de ne pas accepter l’agrandissement de l’usine du groupe Krys sur le territoire de leur commune au prétexte qu’il faudrait modifier le plan local d’urbanisme et que cette extension industrielle pourrait ne pas être je cite, « esthétique » dans le paysage si riant de cette municipalité de moins de 1.500 âmes !

Dans cette usine, le groupe Krys fabrique des verres pour ses 1.350 magasins et veut augmenter la production délocalisée jusque-là à Bangkok en Thaïlande. « Nous nous sommes rendu compte que nous pouvions fabriquer en France avec une meilleure qualité de service, de prestations, plus de flexibilité, sans pour autant perdre en productivité », a expliqué le directeur du site au Parisien du 10 mai dernier. L’agrandissement de l’usine sur 3.000 m2 et la relocalisation s’accompagnent évidemment de l’embauche de personnels, au bas mot une trentaine d’emplois supplémentaires, c’est peu, mais en des temps de disette, c’est mieux que rien. « Nous sommes le deuxième employeur des environs après l’hôpital », rappelle le responsable de l’usine.

Les élus locaux semblent sourds, endormis par les lobbies NIMBY (Not In My Back Yard), le syndrome anglo-saxon du « pas dans mon arrière-cour » qui pousse de plus en plus de populations à refuser les usines, autoroutes, aéroports, centres d’enfouissement, antennes radioélectriques, incinérateurs, lignes à haute tension, etc. dans leur environnement proche qu'ils veulent préserver des envahisseurs. Espérons que les "noncalisations" soient des incidents politiques, pas sûr, quand on sait que les NIMBY se portent comme un charme dans nos pays vieillissants où les retraités ont plus de poids électoral que les chômeurs… 

Cliquez sur l'image pour accéder au numéro. 

Pour voir ou revoir les autres éditions : www.mo-lemag.com

Après une campagne qui n'a amélioré le désenchantement général, des électeurs ont donc choisi le candidat gauchiste, ils ont préféré le conservatisme réactionnaire au réformisme de progrès. Ce vote du déni et du dépit laisse un goût amer à un trop grand nombre de Français pour que ce personnage sans charisme puise jouer le rôle de rassembleur et de pacificateur dont la France à grand besoin pour sortir de la nasse dans laquelle elle s'enfonce : avec 51,6% des voix, on ne peut en effet pas parler de plébiscite. 

Sur les quatre défis qui attendent notre pays —maîtrise des comptes publics, remaillage de l'Europe, apaisement de la société civile et renforcement de l'économie— le locataire de l'Elysée, poussé par les extrémistes qui l'ont élu, va naviguer à vue. Son programme sans vision vise surtout à ne pas assurer le changement dont il s'est revendiqué pendant la campagne avec une grande platitude ; il a préféré s’en prendre à des boucs émissaires (les riches, les banques, les actionnaires, les entreprises, les instances européennes…) plutôt de faire un travail de pédagogie auprès d’électeurs persuadés que les réformes entrainent moins de social et plus de chômage, des citoyens convaincus que le seul un protectionnisme nostalgique sauvera notre « modèle » (sic !) social…

Plus grave, sa portée politique sera limitée parce qu'il a les pieds et les mains liés avec les dogmatiques de son propre camp, avec les autres partis gauchistes et les écologiques qui l'ont soutenu, avec les collectivités territoriales dispendieuses (qui sont majoritairement à gauche faut-il le rappeler) et avec les syndicats qui ont démontré à quel point honteux, leur rôle n'est pas de défendre les « travailleurs » mais de faire de la politique partisane.

Les électeurs qui ont voté pour l'option du blocage plutôt que de la modernité —et beaucoup uniquement contre le président sortant—, vont déchanter rapidement. L'Europe est en voie de tiers-mondisation à cause de pays irresponsables, la Grèce, le Portugal, l'Espagne, l'Italie, la France..., qui au mépris de la stabilité mondiale, ont préféré ignorer l'orthodoxie budgétaire pour la dépense à crédit. Pour répondre aux fantasmes des gauchistes français qui rêvent déjà de tirer des chèques en bois, Mario Draghi, le Président de la Banque Centrale Européenne, a rappelé qu'il n'était pas question de revenir sur la discipline imposée aux mauvais élèves qui doivent réduire leurs dépenses et « faciliter les activités des entrepreneurs » source d'emplois et de richesse, mais aussi « accroître la flexibilité, accroître la mobilité et, troisièmement, également accroître la justice sur le marché du travail ». Une réalité que ne veut pas voir le nouveau Président qui entend tout seul faire plier le monde entier avec ses fausses promesses ! On en rirait si tout la n'était pas d'une extrême gravité.

La France du déni et du dépit a décidé de ramer à rebours avec ce capitaine incertain, il n’est pas sûr qu’elle parvienne à remonter le courant, pas sûr du tout… Les citoyens responsables ont tout intérêt à porter leur gilet de sauvetage pendant ces cinq prochaines années pour ne pas couler avec ce Titanic ! 

Les hommes politiques sont-ils nuisibles ? Les citoyens semblent de plus en plus nombreux à le penser tant les États s'enlisent dans des stratégies à court terme bordées par des élections où il s'agit moins de défendre des idées que des acquis corporatistes, la sauvegarde de systèmes obsolètes. Des États en déroute qui échouent sur des « ismes » peu glorieux : immobilisme, conservatisme, égocentrisme, nationalisme, populisme. La France, bien qu'elle ne soit pas la seule dans ce cas, en est la caricature.

Les hommes politiques sont d'autant plus nuisibles qu'ils sont gagnés par une maladie contagieuse : la procrastination. Derrière ce nom barbare se cache une épidémie qui consiste à remettre à plus tard ce qu'on pourrait faire le jour même. Chercheurs et universitaires se penchent sur le mal qui gagne notre humanité, les ouvrages spécialisés pullulent (près de 600 parus aux États-Unis ces dix dernières années), des procrastinateurs s'organisent en défense (YouAreNotSoSmart, DemainC'estBienAussi…), il existe même une Journée Mondiale de la Procrastination —si, si !— le 25 mars avec pour objectif de chasser la mauvaise conscience et de calmer les obsessionnels du TTU (Très Très Urgent) qui courent après leur agenda. Pourtant en politique, s’il faut laisser du temps en temps, l'urgence est de plus en plus souvent de mise faute d'avoir renvoyer aux calendes grecques ce qu'il aurait fallu régler promptement : et les Grecs en savent quelque chose ! La crise que traverse l'Europe rappelle à quel point l'absence de décisions dans l'instant conduit au douloureux réveil du patient obtus qui tarde à soigner une dent.

Les instituts de sondage et des médias complices nous ont déjà vendu le candidat gauchiste à l'Elysée le 6 mai, nous allons savourer la procrastination à l'œuvre avec un personnage dont l'inaction molle n'est pas une légende et qui va pratiquer le ni-ni mitterandien dont il se revendique : ni aujourd'hui ni demain. 

Après quelques mois d'un long buzz marketing que savent manier les grands studios américains, The Avengers déferle sur la planète. Je dois plutôt écrire « déferlent » puisqu'il s'agit de l'histoire des grands héros de Marvel réunis pour sauver notre monde en perdition. Rien de prémonitoire ici, ce film n'est qu'un prétexte à organiser un gang bang de héros indestructibles (« superhero colossus », comme disent les Américains) gainés de Lycra très seyant, une sorte de ferme en folie où les animaux sont des bêtes de muscles qui castagnent à qui mieux mieux et détruisent à grands coups de lasers, forces étincelles et autres machineries ultra violentes.

Ce film est réjouissant d'humour et d'actions, il sera le blockbuster espéré tant il fait écho à la douce régression qui nous ramène à l’enfance, période merveilleuse où on se projette sur des êtres idéalisés. Une sorte d’héro-tisation qui invite à s’investir dans des personnages porteurs de facultés qu’on voudrait posséder, un transfert innocent qui s’accompagne aussi d’une constante de notre société humaine : le manichéisme. En période de crise, les peuples font rarement l’économie de comprendre l'autre, d'accepter sa différence. Rien de tel que de le diaboliser et de se draper dans la cape du héros solidaire pour le bouter loin de soi. Rien de mieux qu’une puissante catharsis pour se déculpabiliser par la grâce du « c'est pas moi, c'est l'autre ».

En cela, ce film va rassurer les esprits racornis dans leur peur imaginaire d'un danger extérieur par la simplicité binaire de sa trame qui invite à se placer du bon côté, avec des héros (et une héroïne, il faut le préciser) beaux, grands et forts qui mettent la complexité en miettes d'un fulgurant coup de poing.

Dans un même registre de héros cette fois-ci malfaisants, je recommande de voir Margin Call de JC Chandor sur les écrans depuis la semaine dernière, un film qui raconte comment dans la salle des marchés d'une banque américaine, des traders tentent d'échapper à la catastrophe financière en se défaussant sur leurs clients... Un film juste sur la condition humaine qui cherche à sauver sa peau coûte que coûte par la grâce du « c'est pas moi, c'est l'autre »…

Il y a les Carrot Mob, il y a désormais les Cash Mob. Les premières survenues en Californie en 2008 se fondent sur l’activiste consumériste et le boycott des distributeurs non éthiques et socialement irresponsables au profit des commerçants qui jouent la carte des producteurs locaux. Les secondes, apparues pour la première fois l’année dernière à Buffalo dans l’état de New York, cherchent à sauver les petits commerces en manque de clients et par conséquent en mal de cash ! Dans les deux cas, l’objectif est de favoriser la proximité.

L’idée des Cash Mob est née dans l’esprit généreux de Chris Smith, un bloggeur qui, voyant fondre la clientèle de son caviste préféré concurrencé par la grande distribution, a lancé un appel à son réseau communautaire en invitant ses fans à venir dépenser quelques dollars pour lui assurer de la trésorerie.

Un happening commercial et une manifestation éclair (ceci en rapport avec les fameuses Flash Mobs ludiques et inutiles) qui ont fait tache d’huile : pas moins d’une quarantaine de villes aux Etats-Unis et au Canada s’adonnent au Cash Mob pour aider les commerçants à la peine. Chris Smith souligne que cette action généreuse fonctionne comme une sorte de « Groupon à l’envers » où des « foules de clients-trésoriers se rassemblent pour aider les entreprises à préserver leur activité ».

Les réseaux sociaux démontrent par là qu’ils ne sont pas qu’un rassemblement d’égos virtuels, mais aussi une foule engagée dans la vraie vie qui a donné naissance à un « National Cash Mob Day » (le premier a eu lieu le 24 mars dernier), mais aussi à des « Mob Rules » dont la première consiste à inciter les donateurs à dépenser au moins 20 dollars par action. Un petit geste pour la proximité marchande qui n’excuse pas les généreux aux petits bras…

Photos : D.R.